Le programme d'enregistrement des armes à feu
source: http://www.cfc.gc.ca/
Revue de presse & chronique
J'ai longtemps hésité à aborder des sujets qui ne touchent pas de près ou de loin à la pêche puisque mon blogue est hébergé par le site www.peche-reportage.com. Mais comme la saison de pêche est maintenant terminée pour moi en 2005, je me suis dit que je devais bien discuter de d'autres sujets que la pêche afin de garder mon blogue actif.
Évidemment comme beaucoup de passionnés de plein-air, je suis aussi un adepte de la chasse. Et l'enregistrement des armes à feu est un sujet que je trouve intéressant à aborder. Surtout que des statistiques qui méritent d'être connues viennent tout juste d'être publiées...
Vendredi le 7 octobre le quotidien La Presse publiait en page A4 un article de François Berger. En voici quelques extraits.
Les meurtres par balles ont augmenté de 13% en deux ans
Les meurtres par arme à feu ont recommencé à augmenter au pays, depuis deux ans, malgré la mise en place du controversé programme fédéral d'enregistrement des armes à feu, qui a coûté jusqu'à maintenant plus d'un milliard de dollars.
Depuis le 31 décembre 2002, date limite à laquelle les Canadiens devaient avoir enregistré leurs 8 millions d'armes à feu, le nombre de meurtres par balles a augmenté de 13% et le nombre total d'homicides a grimpé de 5% (au 3 décembre 2004).
(...)
Le comportement des meurtriers semble toutefois avoir changé depuis la création du registre. Les deux tiers des meurtres par armes à feu sont dorénavant commis au moyen d'une arme de poing (pistolet ou revolver), tandis que le fusil ou la carabine étaient auparavant l'arme de choix.
Le poignard était en 2004 en tête des instruments servant aux meurtres. Il a compté pour le tiers des homicides, tandis que l'arme à feu a été utilisée dans 28% des cas(aux États-Unis, c'est deux fois plus). (...)
-30-
Voilà à mon avis les principaux extraits de cet article. Le journaliste de la Presse nous apprend aussi qu'un meurtre sur neuf est commis par une victime de maladie mentale, que la moitié des meurtres sont commis par une connaissance de la victime et que la moitié des femmes adultes assassinées en 2004 l'ont été par un ex ou leur conjoint.
C'est un sujet évidemment explosif. Comment pourrait-on être contre la vertu? Il semble tout à fait logique que l'enregistrement des armes à feu devrait être bénéfique pour contrer la violence au pays. Pourtant ces chiffres parlent par eux-mêmes. Malgré la mise en place du programme d'enregistrement des armes à feu, le taux d'homicide monte au Canada. L'article ne mentionne pas que les armes de poing sont enregistrées au Canada depuis des décennies. Cela n'empêche pas les meurtriers de les utiliser de plus en plus fréquemment.
J'imagine que les différents lobbies derrière la mise en place de ce programme vont maintenant exiger que les armes blanches soient enregistrées elles aussi puisqu'elles viennent en tête de liste comme arme utilisée par les meurtriers? Ne riez pas ce genre de mouvement existe ailleurs en occident. J'ai lu récemment que des biens-pensants penchaient pour cette option en Grande-Bretagne...
De toute évidence le programme d'enregistrement des armes à feu n'arrive pas à mettre un frein aux homicides au Canada. Maintenant j'aimerais bien que l'on me dise un jour combien de meurtres ce programme a-t-il permis de résoudre? Avez-vous déjà lu un article à ce sujet? Je me souviens d'un seul cas en Estrie qui était vaguement relié au nouveau programmes d'enregistrement des armes à feu. Un homme avait utilisé un revolver pour atteindre la maison d'un cadre de son employeur pendant un conflit syndical. Cette homme voulait évidemment faire peur à ses employeurs. C'est un geste idiot que aurait pu avoir des conséquences graves. Grâce au registre des armes de poing on avait pu l'amener devant les tribunaux. Seulement quelques armes de ce calibre étaient enregistrées dans ce secteur. Les policiers avaient vite fait de faire le lien entre la victime d'intimidation et l'employé en grève possédant un revolver du même calibre... Et bien entendu ce n'est pas le nouveau registre des armes à feu qui avait permis cette arrestation puisque les armes de poing étaient déjà à déclaration obligatoire depuis des années. Théoriquement ce programme pourrait donc être utile. Mais est-ce que les avantages possibles de ce programme justifient ses coûts exorbitants?
En conclusion je souhaite ardemment que le public finisse par s'ouvrir les yeux et constate que ce programme est un gouffre financier quasi inutile. J'aurais vraiment apprécié que tout l'argent ayant servi à ce programme ait été investi intelligemment dans des campagnes contre la violence, des campagnes d'information sur le maniement sécuritaire des armes à feu ou simplement pour permettre l'embauche de nouveaux policiers. Si cela avait été fait, nous aurions assurément eu des résultats plus probants.
Au plaisir de lire vos commentaires sur ce sujet.
David Lefrançois
Montréal